| Author |
 Topic  |
|
K-Sensei
Manico con pelo (sullo stomaco)
1114 Posts |
|
|
maurord
Pilota (o baffo)
Italy
4471 Posts |
 Posted - 06 Oct 2003 : 11:17:08
|
Cari tutti i partecipandi di questo topic, dopo avervi letto in silenzio per diverso tempo , e finalmente dopo aver trovato le moto giuste, ho concluso che mi unirò a voi per la realizzazione del mio mito-rd
Devo conplimentarmi per il lavoro ,( anche grafico e fotografico ) che finorà avete svolto , mi è di enorme aiuto.
Grazie e buon lavoro anche a voi
|
|
 |
|
|
paolo52
Manico
949 Posts |
Posted - 07 Oct 2003 : 10:50:15
|
quote:
Originally posted by K-Sensei
una trattazione esauriente la trovi ...http://pdmec4.mecc.unipd.it/%7Ecos/DINAMOTO/tirocatena/tirocatena.html
buona lettura, poi ne riparliamo...
L'avevo gia' visto ma con l'occasione l'ho stampato e ripassato. A prescindere dalla trattazione accademica mi sembra un confronto tra il classico "pignone/corona e quei sistemi "brevettati" dell'UCAS.
A prescindere dal fatto che l'angolo di trasferimento di carico e tutt'altro che semplice da individuare, l'unica considerazione finale e'che pignone alto (R>1) vuol dire caricare il retroteno e quindi impennate e sbacchettamenti all'anteriore. Pignone basso (R<1) vuol dire scaricare il retrotreno con conseguenti perdite d'aderenza.
Al solito "val piu' la pratica della grammatica" ovvero provaci tu!
Ieri sono passato per lavoro a Modena e vista l'ora ho divagato sulla via del ritorno fino a Bagnolo in Piano a vedere di persona la Simar (quella della MitoRD500). Ebbene ho trovato una persona molto appassionata e disponibile. Ho visto finalmente con i miei occhi la moto e ho notato che il pignone e' circa 1 cm. piu' alto del perno forcellone; quindi la tua misura di 74,42 (arr. 75 mm.) dovrebbe essere centrata, anche se sarei tentato di aumentarla un po'.
Ritornando alla Simar, direi che ci si potrebbe fare affidamento in quanto oltre ad essere uno dei pochi meccanici ancora "duetempisti" e' in grado di aprire e richiudere gli alberi motore senza problemi e, udite udite, fare ex novo o modificare espansioni. A proposito del telaio Mito mi ha detto che non lo ritiene robusto piu' di tanto e che sarebbe preferibile quello dell'RGV250. Consideriamo pero' che il suo metro di paragone e' il 500 4 cil. |
paolo52
Mito-RD350 in costruzione
 |
|
|
|
maurord
Pilota (o baffo)
Italy
4471 Posts |
Posted - 07 Oct 2003 : 11:00:18
|
Scusate, ma avete verificato la posizione originale ( ovvero con il motore 125 ) del pignone?? la stessa è replicabile nonostante il trapianto??
Questa sera misuro , così ci capisco qualcosa.... |
|
|
|
|
paolo52
Manico
949 Posts |
Posted - 07 Oct 2003 : 11:06:25
|
quote:
Originally posted by maurord
Scusate, ma avete verificato la posizione originale ( ovvero con il motore 125 ) del pignone?? la stessa è replicabile nonostante il trapianto??
Questa sera misuro , così ci capisco qualcosa....
Soluzione troppo semplice l'abbiamo scartata subito 
l'UCAS colpisce ancora |
paolo52
Mito-RD350 in costruzione
|
|
|
|
maurord
Pilota (o baffo)
Italy
4471 Posts |
Posted - 07 Oct 2003 : 11:29:58
|
Scusa paolo , ma non avendo la moto sotto mano e avendola vista poco non ho la necessaria competenza, comunque la soluzione l' avete scartata perchè non praticabile o perché era troppo facile e a noi piace complicarsi la vita?? |
|
|
|
|
paolo52
Manico
949 Posts |
Posted - 07 Oct 2003 : 14:59:49
|
quote:
Originally posted by maurord
Scusa paolo , ma non avendo la moto sotto mano e avendola vista poco non ho la necessaria competenza, comunque la soluzione l' avete scartata perchè non praticabile o perché era troppo facile e a noi piace complicarsi la vita??
Ovviamente,(parlo a titolo personale) la seconda ipotesi
Cmq il mito ha l'asse pignone perfettamente in linea orizzontale con l'asse del forcellone. Quindi per avere lo stesso "tiro catena" la quota "X" sarebbe 65 mm. |
paolo52
Mito-RD350 in costruzione
|
|
|
|
maurord
Pilota (o baffo)
Italy
4471 Posts |
Posted - 13 Oct 2003 : 16:40:09
|
Intitolerei questo reply come "idea Malsana"
Sabato , con a disposizione telaio del mito e motere Rd , mi sono messo seriamente a fare delle valutazione , ne emerge quanto segue:
Come giustamente dicevate, il motore viene montato in posizione più avanzata, dovuta al fatto che non passa nel forcellone, e di conseguenza non si può utilizzare un attacco come sul motore originale del mito , quindi mi sono detto :
Cosa c' e dentro al motre che no mi permette di modificare il carter nelle parte postriore : risposta , niente, ovvero soltanto il Kick starter , che penso si possa anche eliminare.
A questo punto mi è venuta l' idea di modificare il motore stesso , tagliando la parte posteriore e chiudendolo ( purtroppo sempre tramite saldatura ) proprio detre all' albero del secondario.
In questa maniere si risparmiano circa 45-47 mm . e inoltre si può far saldare anche un attacco ideale pe vincolare il motore stesso al perno del forcellone.
Detto così sembra un po sparato in aria , ma se gurdate bene i carter , vedete che gli estremi per la modifica ci sono.
Cosa ne pensate?? |
|
|
|
|
paolo52
Manico
949 Posts |
Posted - 13 Oct 2003 : 20:16:19
|
quote:
Originally posted by maurord
Intitolerei questo reply come "idea Malsana"
........Cosa ne pensate??
che hai trovato il nome giusto!
La modifica che hai pensato e' gia' stata trattata in precedenza. La conclusione e' stata che un motore progettato per essere "appeso" non e' conveniente trasformarlo in "portante", come la modifica lo renderebbe, gravandolo di sforzi e tensioni per il quale non e' progettato. |
paolo52
Mito-RD350 in costruzione
|
|
|
|
K-Sensei
Manico con pelo (sullo stomaco)
1114 Posts |
Posted - 13 Oct 2003 : 20:44:48
|
mi sembra proprio che complicarsi la vita sia prerogativa di buona parte dei matti di sto forum
E' vero che il motore RD sul telaio Mito risulta avanzato, ma se non ci sono significativi problemi di interferenze ( e non ci sono perchè la cosa è già stata fatta ), l'importante è curarsi poi della distribuzione dei pesi che restano ( anche se pochi ), bilanciare bene la ciclistica ed ottimizzare il tutto in modo da avere un buon rendimento globale... non credo si pretenda di competere con un reparto corse !
Cmq visto che i matti son sempre i ben venuti, se sei convinto facci sapere come va a finire !! |
 
***Potere alla parola e gas ai motori !!!*** |
|
|
|
maurord
Pilota (o baffo)
Italy
4471 Posts |
Posted - 14 Oct 2003 : 08:28:47
|
Cari Tutti.
Concordo con Voi sulla Esasperazione della mia proposta, il motivo per il quale è stata emessa è che tale modifica mi permetterebbe di avere il pignone nella stessa identica posizione di quello del motore originale del moto , e questo mi tranquillizzava dal punto di vista della problematica tiro-catena, infatti mantenedo la posizione per il quale era stato pensato , non rischiavo di incorrere in qualche anomalia.
Paolo , concordo con te che un motore non progettato per esserlo , non può e non deve diventare portante, , la mia idea era di costruire un staffa simile alla vostra, solo che per comodità avrebbe potuto essere anche saldata solla parte posteriore del motore, altrechè , conservare le staffa superiori e i tiranti inferiori. |
|
|
|
|
paolo52
Manico
949 Posts |
Posted - 18 Oct 2003 : 19:02:29
|
Aggiungi anche il problema, non da poco, delle vibrazioni che i silentblock montati sui supporti originali aiutano a smorzare.
Poi il motore della Mito ha il pignone sullo stesso asse orizzontale del perno forcellone ed e' avanzato di circa 100 mm. rispetto a questo; montando il motore dell'RD si puo' mantenere il pignone alla stessa altezza ma la distanza sale a circa 130 mm. che si potrebbero ridurre a 125 limando il bordo del carter superiore. Quindi pur con diversa quota non penso sia un problema "grave".
Mi lascia perplesso invece l'altezza che si viene a trovare il motore da terra.... appena 28 cm!!! Mi sembra piu' basso che sul telaio originale, non vorrei ci fossero i soliti problemi di grattare le marmitte in curva |
paolo52
Mito-RD350 in costruzione
|
|
|
|
maurord
Pilota (o baffo)
Italy
4471 Posts |
Posted - 19 Oct 2003 : 11:04:12
|
Ciao Paolo,
Confermo i tuoi dubbi relativi al motore appeso e ai silent bloK, cio non toglie che anche utilizzando una staffa simile alla quella mostreata nei post precedenti , si possa sempre accorciare il motore di quel quanto che mi permette 2 cose:
1) montare il pignone in posizione analoga a quella del motore mito,
2) guadagnare spazio per i carburatori , ( non dimentichiamo infatti che il mio motore avrà i cilindri girati e quindi tutto quello che posso guadagnare come spazio è benvisto....)
|
|
|
|
|
paolo52
Manico
949 Posts |
Posted - 19 Oct 2003 : 20:14:45
|
Resta il discorso che ponendo il pignone dell'RD alla stessa altezza di quello del Mito hai il motore IMHO basso.
Cosa ne pensi? Io ho provato a montare le marmitte (Polini), tra l'altro sembrano fatte apposta e si possono montare senza modificare quasi nulla. Ma ho dubbi che in curva possano strisciare per terra. |
paolo52
Mito-RD350 in costruzione
|
|
|
|
maurord
Pilota (o baffo)
Italy
4471 Posts |
Posted - 20 Oct 2003 : 08:09:30
|
Paolo,
In effetti la tua considerazione riguardante l' altezza del motore è più che corretta, viene sicuramente più in basso .
Però per quel che mi riguarda non avrò problemi con le marmitte, perchè considerando che il mio motore avrà i cilindri girati , le espansioni passeranno alla ' interno del codino e quindi non avrò i problemi di striscio....
Comunque anche in configurazione normale credo che con espensioni a DOC sia possibile risolvere la cosa, infatti l' importante è che corrano parallele e adiacenti proprio sotto al motore fino al loro termine , e che solo lo " spillo " fuoriesca magari con entrambi dal lato svasato del forcellone. |
|
|
|
|
Topic |
|
Telaio Mito per motore RD350
Forum Locked
